A mesura que Internet of Things (IoT) continua evolucionant, diferents protocols de comunicació tenen un paper crític en diversos escenaris d'aplicacions. Lorawan i WiFi (sobretot WiFi Hallow) són dues tecnologies destacades utilitzades en la comunicació IoT, cadascuna que ofereix avantatges diferents per a necessitats específiques. Aquest article compara Lorawan i WiFi, ajudant -vos a triar la solució adequada per al vostre projecte IoT.
1. Range de comunicació: Lorawan vs WiFi
Lorawan: Conegut per les seves excepcionals capacitats de llarg abast, Lorawan és ideal per a aplicacions que requereixen transmissió de dades de llarga distància. A les zones rurals, Lorawan pot arribar a distàncies de fins a 15-20 quilòmetres, mentre que en entorns urbans, cobreix 2-5 quilòmetres. Això fa que sigui l’elecció de l’agricultura intel·ligent, el control remot i altres escenaris que necessiten una cobertura àmplia.
WiFi: WiFi estàndard té un rang de comunicació molt més curt, limitat a les xarxes d’àrea local. Tot i això, WiFi Hallow estén el rang fins a uns 1 quilòmetres a l'aire lliure, tot i que encara es queda curt en comparació amb Lorawan. Així, WiFi Hallow és més adequat per a aplicacions IoT de curt o mitjà.
2. Comparació de la tarifa de transferència de dades
Lorawan: Lorawan opera amb taxes de dades baixes, normalment des de 0,3 kbps fins a 50 kbps. És més adequat per a aplicacions que no requereixen una amplada de banda elevada i que puguin funcionar amb transmissions de dades petites i poc freqüents, com ara sensors ambientals o comptadors d’aigua intel·ligent.
WiFi Hallow: D'altra banda, WiFi Hallow proporciona taxes de transferència de dades molt més elevades, de 150 kbps a diversos Mbps. Això fa que sigui més adequat per a aplicacions que necessiten un ample de banda més elevat, com ara la vigilància de vídeo o la transmissió de dades complexa.
3. Consum d’energia: l’avantatge de Lorawan
Lorawan: Un dels avantatges més significatius de Lorawan és el seu baix consum d'energia. Molts dispositius basats en Lorawan poden funcionar durant diversos anys en una sola bateria, cosa que el fa ideal per a llocs remots o de difícil accés, com ara sensors agrícoles o dispositius de control industrial.
WiFi Hallow: Mentre que WiFi Hallow és més eficient energèticament que el WiFi tradicional, el seu consum d'energia encara és superior al Lorawan. WiFi Hallow és, per tant, més adequat per a aplicacions IoT quan el consum d'energia no és una preocupació important, però cal un equilibri entre l'eficiència energètica i les taxes de dades més elevades.
4. Flexibilitat de desplegament: Lorawan vs WiFi
Lorawan: Lorawan opera en bandes de freqüència sense llicència (com ara 868 MHz a Europa i 915 MHz als Estats Units), cosa que significa que es pot desplegar sense la necessitat de llicències d’espectre. Això el fa ideal per a desplegaments a gran escala en aplicacions IoT rurals o industrials. Tanmateix, la configuració d’una xarxa de Lorawan requereix la instal·lació de passarel·les i infraestructures, necessàries per a escenaris on la comunicació de llarg abast és fonamental.
WiFi Hallow: WiFi Hallow s’integra fàcilment a la infraestructura WiFi existent, fent que el desplegament sigui més senzill en entorns amb xarxes WiFi existents, com ara cases i oficines. El seu rang més llarg i una taxa de dades més elevada el fan adequat per a cases intel·ligents, IoT industrial i aplicacions similars que no donen'No requereixen comunicació a llarg recorregut.
5. Casos d’ús típics
Lorawan: Lorawan és perfecte per a aplicacions de llarg abast, de baix consum i de baixes de dades, com ara:
- Agricultura intel·ligent (per exemple, monitorització de la humitat del sòl)
- Meeting d’utilitat per aigua, gas i calor
- Seguiment i seguiment d'actius remots
WiFi Hallow: WiFi Hallow és més adequat per a aplicacions de curt o mitjà que requereixen taxes de dades més elevades i una millor cobertura, com ara:
- Dispositius domèstics intel·ligents (per exemple, càmeres de seguretat, termòstats)
- Monitorització de dispositius IoT industrial
- Dispositius de salut i fitness portables
Les dues tecnologies tenen els seus punts forts
En comparar Lorawan i WiFi, és clar que ambdues tecnologies tenen els seus punts forts únics en diferents escenaris IoT. Lorawan és la millor opció per a aplicacions que requereixen una comunicació de llarg abast, un consum baix d’energia i una petita transmissió de dades. D'altra banda, WiFi Hallow sobresurt en escenaris en què són importants les taxes de dades més elevades, els intervals de comunicació més curts i la infraestructura WiFi existent.
L’elecció de la tecnologia de comunicació IoT adequada depèn de les vostres necessitats específiques. Si el vostre projecte requereix una transmissió de dades remota amb requisits de baixa potència i baixes de dades, Lorawan és ideal. Si es requereixen taxes de dades més elevades i intervals de comunicació més curts, WiFi Hallow és el millor optio
Comprendre les diferències entre Lorawan i WiFi Hallow us permet seleccionar la millor tecnologia de comunicació per a la vostra solució IoT i impulsar un desenvolupament més eficient.
Hora del post: 18 de setembre de 2014
